החיים: הוראות שימוש
זה לקח לי קצת זמן, עשרה חודשים, אבל בסופו של דבר הצלחתי לסיים את 'החיים: הוראות שימוש' של ז'ורז' פרק. קצת קשה לי להתייחס לספר הזה כמו לכל ספר אחר כי זה לא ספר סטנדרטי. אפשר למצוא בו מין תיאור כירורגי, רחב ומקיף של בניין פריזאי על ציר זמן של 140 שנים ושמספר על קורות הדיירים, אלו שישנם עכשיו ואלו שהיו לפניהם. אפשר לדעת מה יש בכל דירה, אלו טפטים נמצאים על הקירות, מאיזה סוג של עץ בנוי שולחן האוכל ואלו ציורים תלויים על הקירות. אפשר להכיר את ההיסטוריה והמשפחתולוגיה של דיירי הבניין, ובעיקר, אפשר לדעת מה עושה דמות בכל רגע נתון.
ב'חיים: הוראות שימוש' לא ברור מהו נושא העלילה ומי הן הדמויות הראשיות. נראה כאילו פרק עושה את זה בכוונה, בדרך כלל המסגרת באה לשרת את הדמויות ולתת להן את קו האופי שלהן, אבל פה זה אחרת, הדמויות משרתות את המסגרת, כאילו שפרק בא ואומר, הדמויות הללו הן בסך הכל תפאורה ומה שחשוב באמת הוא הבניין ברחוב סימון-קורבליה 11.
אני אומר את כל זה כי יום לאחר שסיימתי את הספר הזה התחלתי לקרוא את 'וזרח השמש' של המינגווי והפער בין שני הספרים הללו היה מאוד עמוק, כי אצל המינגווי, או כמו כל ספר רגיל לצורך העניין, טיב הכתיבה והספר מאופיינים ביכולת של הסופר להביא את הקורא לכדי הזדהות עם הדמות הראשית האנושית, ואם לא הזדהות אז לפחות עם איזו תחושה של הכרות. המינגווי יודע לעשות את זה יפה מאוד, הוא משחיל את עצמו לתוך הכתיבה ותוך כדי כך מצליח לרקום תחושה של אינטימיות בין הקורא לגיבור העלילה עד כדי כך שבסופו של דבר נוצרת ההרגשה שכשאתה קורא את הספרים של המינגווי אתה בעצם גם קורא את המינגווי עצמו, שבעצם רוברט ג'ורדן, תומאס האדסון, ג'ייק בארנס וניק אדמס, הגיבורים של הספרים שלו, הם בעצם דמות מראה של המינגווי.
'החיים: הוראות שימוש' הוא מאוד שונה מהבחינה הזו, ולו רק משום שהדמות הראשית של הספר היא הבניין. פרק לא שואף להבנות עולם מסביב לדמויות שלו, הקורא לא באמת יודע מה מוביל ומניע את הדמויות, פרק מתאר את הדמויות מבחוץ, הוא לא מציג את ההתרחשויות הפנימיות של הדמויות, ולא מוביל אותו פנימה, למה שחשוב באמת – לרגש שמפעיל אותן.
אני אומר כל זאת, ואף על פי כן. אף על פי כן כי בתוך ים השחקנים, הדירות והזמנים שפרק מתווה עבור הקורא, יש את ברטלבות', הדייר מהקומה השלישית. ברטלבות' לוקח על עצמו משימה – המשימה צריכה להיות תלויה רק בו, היא צריכה להיות פשוטה ולא ראוותנית או הירואית, היא צריכה להיות מורכבת מפעולות שיחזרו על עצמם, כל אחת במקום שונה ובזמן אחר, ולבסוף, "הפרויקט יהרוס את עצמו ככל שילך ויושלם". הוא מחליט לנדוד בעולם ולצייר כ-500 נמלי ים, להדביק אותן על לוח עץ שממנו יווצר פאזל מ-750 חתיכות. לאחר שהפאזל ישוחזר הוא יחלץ ממנו את הנייר ויחזיר אותו למקום הממשי בו צויר. שם, באמצעות נוזל מחטא, הוא ינקה את נייר מהציור והצבע עד שיישאר נייר לבן, שלם ובתולי:
"וכך שום עקבות לא יוותרו מן הפעילות הזאת לאחר שהעסיקה את מחוללה במשך חמישים שנה."
'החיים: הוראות שימוש' בא לשחק עם הזיכרון. פרק, בדיוק כמו ברטלבות', מקפיא תמונת זיכרון ולאחר מכן מפרק אותה חלק אחר חלק, קומה אחר קומה, דירה אחר דירה, דמות אחר דמות, עשור אחר עשור. כמו ברטלבות', הרגש נעדר מפרק, וגם אצלו, זו בחירה מודע ושכלתנית, אבל בניגוד אליו, פרק יודע שלא באמת אפשר למחוק את הרגש מהזיכרון, שאי אפשר להיות ניטראלי כלפיו, ולא משנה עד כמה הוא יתואר עובדתית ועד כמה הוא יוגבל לטכניקה הקרה של המילה, הזיכרון תמיד יהיה חלק מהמרחב הרגשי של האדם.
הן פרק והן ברטלבות' מצליחים לתעד את הזיכרון וגם לפרק אותו, אבל פרק, בנוסף לכל גם מצליח להראות שבסופו של דבר כל דמות היא לא רק חלק מפאזל ענק בצורת בניין משותף אלא גם חלק מעצמה, חתיכה שעומדת בפני עצמה, חתיכה שמהווה עולם בזכות עצמה. בעשותו כך הוא מותח ביקורת על הניסיון של ברטלבות' – אנחנו לא באמת יכולים להשמיד את הזיכרון כי הוא תמיד איתנו, תמיד חלק ממי שאנחנו, ולא משנה עד כמה מנותקים נשתדל להסתכל על העולם, הוא תמיד יהיה מורכב מחתיכות קטנות של רגש.
קראתי לפחות ארבעה פוסטים שלך בנשימה אחת, שמחה שהתוודעתי אליהם בעקבות התגובה שלך אליי.
לא קראתי את הספר, אבל ממה שכתבת נראה לי שברטלבות' הזה אכזרי כלפי מושג הזכרון, ממעיט מערכו ומשחק איתו קצת. ניסיון יפה, אבל רק ניסיון.
תודה רבה. 🙂
אחרי שבאת פעם אחת את מוזמנת לבוא לעיתים קרובות יותר.
את צודקת לגבי ברטלבות'.
עכשיו כשאני חושב על זה, הוא עושה את כל התיעוד-פירוק-שכתוב-טיהור הזיכרון אבל בעצם לא חווה את הדרך, את יצירת הזיכרון עצמו. זו אגב, לא פרשנות שלי לגביו אלא ככה פרק מספר עליו, ומי שבכלל אוצר את הרגעים והזכרונות הוא המשרת שלו, סמוטף. קטע קטע, פעם ראשונה שאני חושב על זה.
ברטלבות' בכלל לא מצליח לסיים את הפרויקט הזה שלו.
אגב, גם את, כשאת כותבת את הפרגמנטים שלך, גם את מפשטת את הזיכרון ומשחקת איתו, וגם זה, רק ניסיון. אז מה ההבדל פה בעצם? שאנחנו לא לוקחים את הזיכרון כמובן מאליו?
היי. עם שם כזה לפוסט הייתי חייב לעצור.
לא מסכים שגיבור הספר הוא הבניין. ממש לא. גיבור הספר לדעתי הוא האמן, כלומר פרק עצמו. פרק יודע לכתוב בעיקר על עצמו, על ההתבוננות שלו בעולם. יש חריגים אבל זו ההתמחות הגדולה שלו, וזה מה שהופך את הספר הזה לחוויה כ"כ מטלטלת
קראתי אותו מזמן, כשהוא רק יצא בעברית, במשך שלושה שבועות מאוד אינטנסיביים. נבלעתי לתוך העולם הזה. לשלושה שבועות אני הייתי בארטלבות' וראיתי את כל מה שעוד לא יצרתי בחיי נמחה בחזרה אל הים. והבנתי (לא כי זה בספר, כי זה היה בראש שלי) שכל זה נועד להגיד לי – אל תיתן לדברים להימחק לעולם.
לא יודע אם זה קרה. אבל בגלל זה הסיום שלך משמח כל כך 🙂
איכשהו התפספסה לי התגובה שלך ורק עכשיו ראיתי אותה.
מקבל את הטענה שלך גיבור הספר. ככל שאני מתרחק מהספר במונחים של זמן, ככה אני יותר יותר מרגיש שאני צריך לקרוא אותו שוב. זה הספר הראשון של פרק שקראתי, וראיתי שבסוף מוצאים את בארטלבות' מת עם הידיים בצורה של W (או משהו כזה), ואז חשבתי שפרק כתב ספר וקרא לו 'W או זיכרון ילדות', אבל את זה עוד לא קראתי.